Op 27 augustus 2019 was het weer zover. De zoveelste nieuws- c.q. TV uitzending waarin het ging over het “feit” dat vlees eten slecht is voor het milieu.

Niet vlees eten is het probleem, maar met meer dan zeven miljard mensen (vlees)eten is het probleem

In de hele discussie over vlees eten en andere discussies over milieu en duurzaamheid wordt veelal voorbij gegaan aan het onderliggende en werkelijke probleem. Vlees eten, vissen, stoken met hout, etc is eeuwenlang geen enkel probleem geweest. Het grote probleem is ontstaan bij de industrialisatie en de enorme bevolkingsexplosie sinds die tijd waardoor het redelijke evenwicht op aarde volledig is verstoord. Pas rond 1804 werd de grens van 1 miljard wereldburgers geslecht en pas na de start van de industrialisatie in de 2e helft van de 19e eeuw ging het hard, gevolgd door een explosieve bevolkingsgroei in de 20e eeuw. Met zevenenhalf miljard mensen (vlees)eten is een probleem en al die dieren voederen die door die miljarden mensen worden opgegeten. Dat is dé kern van de milieu- en duurzaamheidsvraagstukken.

Men zou er goed aan doen om eens veel serieuzer na te denken hoe men die bevolkingsgroei kan indammen en liever het aantal wereldburgers kan doen afnemen.

Groene types die hameren op milieu en duurzaamheid maar zelf wel meer dan 2 kinderen hebben (zoals bijvoorbeeld Jesse Klaver van Groenlinks) kan ik dus minder serieus nemen omdat ze zelf het slechte voorbeeld geven. Niets iets slechter voor het milieu dan het krijgen van kinderen en al helemaal als dat meer dan 1 kind per persoon (2 kinderen per stel) is *).

Dus ik hoop dat daar meer aandacht voor zal komen. Nb zelf heb ik maar één kind en ik ken ook mensen die met het oog op milieu en duurzaamheid bewust de bewonderenswaardige keuze hebben gemaakt om geen kinderen (proberen) te krijgen.

Men zou kunnen denken om te beginnen met de volgende zeer eenvoudige maatregelen:

• geen kinderbijslag vanaf het 3e kind
• maar juist een kinderbelasting vanaf het 3e kind die (flink) toeneemt naar mate men meer kinderen heeft en naar mate het gezinsinkomen hoger is
• geen gratis zorgverzekering vanaf het derde kind

Het krijgen van meer dan twee kinderen zou mijn inziens op geen enkele wijze moeten worden gestimuleerd, maar juist moeten worden ontmoedigd (op mondiale schaal).

In het verleden besteedde bijvoorbeeld The Guardian al eens aandacht aan verschillende maatregelen of keuzes die de CO2 uitstoot kunnen beperken. Één kind minder heeft daarbij veruit het allerallergrootste effect. En dit effect is weer veel groter in westerse of rijke landen dan in arme landen.

In de uitzending van Jinek kwam Teun van de Keuken, presentator van Keuringsdienst van Waarde, overigens met een paar interessante feitjes:

1. Plofkip is qua duurzaamheid beter voor het milieu dan biologisch vlees omdat een plofkip heel kort leeft en het vlees het efficient wordt geproduceerd. Wat mij betreft is dat zeker geen reden om dan maar plofkip te eten, maar een interessant en ook logisch feitje is het wel.
2. Dat veel vleesvervangers weliswaar beter zijn voor het milieu dan rundvlees, maar weer slechter dan varkensvlees.

(enigszins off topic qua vlees werd in deze uitzending ook gemeld dat hippe avocados, die je bijvoorbeeld regelmatig in Poké bowl vindt, soms heel slecht zijn voor het milieu omdat ze tegenwoordig steeds meer gekweekt worden op plekken waar heel veel beregening nodig is én omdat ze meestal van ver moeten komen.)

 

*) ja ja ik weet het. Sommige (“groene”) mensen hebben per ongeluk een drie- of meerling gekregen of bij de tweede zwangerschap een twee- of meerling. Die uitzonderingen zijn bij deze verexcuseerd.