Ontwikkelingshulp vs ontwikkelingssamenwerking

De VVD kondigde vorige week aan om 3 miljard euro te willen bezuinigen op ontwikkelingshulp, met daarbij als reden dat de ontwikkelingshulp van de afgelopen decennia geen overtuigend succes heeft opgeleverd.

 

Een buitengewoon zwakke redenatie, maar bij een groot deel van de kiezers zal dit plan zeker in lastigere economische tijden vast goed vallen en dat blijkt vandaag ook wel uit de resultaten van de peilingen van Maurice de Hond. 53% van de kiezers steunt dit uitermate simplistische voorstel.

 

Er wordt de laatst tijd veel gesproken over hervormingen en dat lijkt mij ook op zijn plaats voor ontwikkelingshulp. Zoals gisteren bijv in Debat op 2 door een deelnemer werd gesteld, kan geven lui maken. Ik zou daar het woord structureel aan willen toegeven. Wanneer iemand of een gemeenschap structureel hulp krijgt, zonder zelf een actief / grote bijdrage aan te leveren, is het risico inderdaad dat er luiheid wordt gecreeerd. Dat is niet zo gek. Als iemand bijv op zijn werk nooit gecontroleerd wordt, bestaat er ook een redelijk kans dat zo iemand na verloop van tijd de kantjes er gaat aflopen (lui wordt) omdat ie zijn salaris toch wel krijgt.

 

Echter, wanneer je focust op ontwikkelingssamenwerking in plaats van ontwikkelingshulp en een actieve bijdrage eist van de gemeenschap én geldt niet via corrupte overheden en dure organisaties (zoals bijv de VN) distribueert, dan zou je met minder geld, misschien wel meer kunnen bereiken en met evenveel geld dus heel veel meer. Er zijn tal van voorbeelden van (kleinschalige) projecten die dankzij de eigen inbreng van de locale bevolking tot een groot en structureel succes hebben geleid.

 

 

 

 

Nog geen beoordelingen

Theme provided by Danetsoft under GPL license from Danang Probo Sayekti